Northgate, Sarmiento Village
Muzon, SFDM City, Bulacan
Dec. 23, 2008
Mabigat man sa loob ko ay nagresign na ako as TEMPO columnist effective Dec. 23, 2008. Tinanggihan na kasing ipublish ng editor ang dalawang issues ng column kong "Pinglish Talk," sa dahilang mas tungkol daw ito sa politics at hindi sa standardization of Taglish into Pinglish, ang main reason for being at advocacy ng aking column.
Ngunit kung hindi ako makapagsusulat ng iba pang topics outside grammar and linguistics in standard Taglish, dini-defeat nito ang mismong objective and reason for being ng "Pinglish Talk".
Nakalulungkot na hindi lang members of the working press ang pina-paslang sa bansang ito kundi pati na rin ang mismong press freedom. Narito po ang dalawang issues ng "Pinglish Talk" na pinaslang sa TEMPO, a sister publication of The MANILA BULL
Muzon, SFDM City, Bulacan
Dec. 23, 2008
Mabigat man sa loob ko ay nagresign na ako as TEMPO columnist effective Dec. 23, 2008. Tinanggihan na kasing ipublish ng editor ang dalawang issues ng column kong "Pinglish Talk," sa dahilang mas tungkol daw ito sa politics at hindi sa standardization of Taglish into Pinglish, ang main reason for being at advocacy ng aking column.
Ngunit kung hindi ako makapagsusulat ng iba pang topics outside grammar and linguistics in standard Taglish, dini-defeat nito ang mismong objective and reason for being ng "Pinglish Talk".
Nakalulungkot na hindi lang members of the working press ang pina-paslang sa bansang ito kundi pati na rin ang mismong press freedom. Narito po ang dalawang issues ng "Pinglish Talk" na pinaslang sa TEMPO, a sister publication of The MANILA BULL
ConAss, unholy transfiguration
SA ANC TV program na "The Explainer" last week, tinalakay ni host Manolo Quezon with his guest, the very affable La Union Cong. Victor Ortega, ang parliamentary procedure as a device in the orderly and fruitful conduct of public meetings in a democracy.
A veteran solon and chair of the House Committee on Constitutional Amendments, naipaliwanag din ni Cong. Ortega in Taglish, through a Q & A session with Manolo "The Explainer" Quezon, kung ano ang role and importance ng parliamentary procedure sa lawmaking process.
Ngunit nang idako na ni Quezon ang talakayan sa Charter change or ChaCha, parang na-off tangent sila sa main topic. Hindi na kasi nagbother pa si Cong. Ortega na mag-explain kung bakit the moment na ang ating bicameral Congress ay magpanukala ng amendments or revision sa Constitution, diumano ay kailangang pa nitong magtransform into another entity called Constituent Assembly or ConAss, a term na di naman mababasa anywhere in our 1987 Charter.
Ang ganitong pananaw regarding the axiomatic Congress transfiguration into a ConAss for Charter change purposes ay isa na ngayong consensus even among die-hard pro-ChaCha and anti-ChaCha patrons. If at all, dito sa bagay na ito nagkakaisa ang mga senators and congressmen, to my personal chagrin and horror.
Imagine, nag-aagree sila sa isang bagay na very probably wrong. Samantalang sa isang bagay na very clear and simple ay parang mga aso at pusang nag-aaway sa pag-unawa ang mga talentadong senador at kongresmang ito!
Sinasabi ng ating Constitution na ang Congress-- not ConAss or whatever-- with three-fourths vote of all its members ay pwedeng magpropose ng Charter amendments or revision. Ano ba ang complicated sa pariralang "three-fourths vote of all its members?" The same ba ito as "three-fourths vote of each of its chambers?" gaya ng ibig ipakahulugan ng mga senador at anti-PGMA congressmen? Kakainis at nakaka-shock ang kabobohan nilang ito sa English!
Kaya nga raw diumano, asar na asar si Sen. Lito "Tolits" Lapid dito kina Senators Alan Peter Cayetano, Chiz Escudero, Richard Gordon, Mar Roxas, et al. Kasi nang umattend daw si Sen. Tolits sa isang committee hearing, puro dada lang ang ginawa ng mga ito. "Akala ko ba hearing ito?" paasik diumanong baling ni Sen. Tolits sa katabing si Sen. Bong Revilla.
"Relax lang, 'tol," sabi naman daw ni Sen. Bong. "Hearing talaga 'to!"
"Gano'n pala, e bakit puro talking ang ginagawa ng mga talentadong 'yan?" At nag-ala Mar Roxas pa raw ito: "Son of a beach resort! Vagina of your mother! Kahit naman high school graduate lang ako, alam ko ang pagkakaiba ng hearing sa talking, 'no? Mga bobo!"
Kidding aside, one reason kaya inaadvocate kong maisapamantayan ang Taglish as Pinoy English (Pinglish) ay sapagkat nais ko ring matranslate at mapromulgate sa wikang ito ang Saligambatas. Not only for the sake of realism, kundi para maging totoo rin tayong lahat sa ating mga sarili. Kasi, Taglish na ngang matagal na ang tunay nating Inang Wika. Hence, my agitation for Charter change, preferably sa isang mas mabilis at matipid na paraan-- na Congress lang ang makagagawa.
Dapat marahil iexplain din ni Manolo "The Explainer" Quezon kung ano ang rationale, if any, for this ChaCha-premised ConAss, since nagdelve na siya on this. Kasi, para sa akin ay mali at illegal parliamentary procedure ang pagko-ConAss ng Congress. Isa itong violation of the Constitution.
(Icoconclude)
ConAss, unholy transfiguration
(CONCLUSION)
MASASALAMIN sa 1987 Constitution na ang pagkakaroon ng isang Senate ay tila isa lang second thought of the framers, not much for anything else but surely more for the salient advantages of bicameral over a unicameral Congress.
Nasasabi ko ito dahil sa incorporation of the multi-party and party-list system in our legislative setup, a feature more compatible with the tenets of unicameralism and parliamentary form of government. At hindi lang ako ang may ganitong contention, but even former-Sen. Jovito Salonga.
Kung magkagayon man nga, ang Senate ay isang mabuting second thought dahil mas compatible naman ang bicameral Congress sa presidential form of government. One good rationale for this ay ang higit na pangangailangan ng check and balance sa presidential system. But on top of this, ang bicameral Congress ay more prudent and judicious than a unicameral one. Importante ito hindi lang sa paggawa ng batas and statute kundi laluna sa pagsususog o pagbabago ng Saligambatas.
Kaya nga sa opinion ko ay illegal and unnecessary for Congress to convene and transfigure into a Constituent Assembly to carry out its ChaCha mandate. Pagkat the moment na baguhin ng Congress ang inherent bicameral nature nito for procedural expediency or any other reason, ito ay lalabag sa letter and spirit of our Constitution. Marami pang other legal options ang Congress than doing a ConAss na nagra-run against the grain of bicameralism.
Explicitly, iniempower ng Constitution ang Congress na magpropose ng Charter amendments and revision. Since ito ay bicameral, dapat itackle ng Congress bicamerally ang anumang Charter change proposal, gaya ng mga ordinary bills. Except that upon approval by three-fourths vote of all Congress members, hindi ito kailanman magiging subject to a presidential veto or approval but strictly to a plebiscite.
Halimbawang may isang ChaCha proposal na mula sa Senate. Kahit isa o dalawang boto lang ang makuha nito ay hindi pa rin ito deadball. Sa bisa ng bicameralism, dapat pa itong dalhin sa House for further deliberation. Ang proposal ay maaari pang makarating sa plebiscite kung aaprubahan ng House with votes equal to 3/4 of those cast by all Congress members.
Kung mula naman sa House ang proposal at kailangan pa ng 24 or less votes to be eligible for plebiscite, automatically ito rin ay pupunta pa sa Senate for deliberation.The Senate then gets its turn to either approve or reject it. Isa itong bicameral method na hindi maibibigay ng ConAss.
Even in a joint sesion, ang Senate at House ay bumuboto separately. But for democratic reason and ChaCha purposes, ang boto ng each senador at congressman ay equal to numerical 1. Hence, the constitutional provision... "three-fourths vote of all its members." Meaning, three-fourths of 24 senators plus 238 congressmen. Simple English, simple arithmetic. After a mandatory review, dapat i-allow ng Senate ang isang unanimously House-approved ChaCha proposal na madala sa COMELEC for plebiscite. I will bet my bottom peso even the Supreme Court will bear me out on this.
At ano raw po ang stand dito ni Sen. Tolits? Ayon sa natanggap kong isang text message, sabi raw niya: "That is a wrong mistake! Kasi parang long sleeves 'yan, 'tol. Pag naka-three-fourths ang Senate, dapat ganoon din ang House... para balanse!"
Naloko na, Kuya Eddie, este, Mike Enriquez! Isip-senador pa rin talaga!
SA ANC TV program na "The Explainer" last week, tinalakay ni host Manolo Quezon with his guest, the very affable La Union Cong. Victor Ortega, ang parliamentary procedure as a device in the orderly and fruitful conduct of public meetings in a democracy.
A veteran solon and chair of the House Committee on Constitutional Amendments, naipaliwanag din ni Cong. Ortega in Taglish, through a Q & A session with Manolo "The Explainer" Quezon, kung ano ang role and importance ng parliamentary procedure sa lawmaking process.
Ngunit nang idako na ni Quezon ang talakayan sa Charter change or ChaCha, parang na-off tangent sila sa main topic. Hindi na kasi nagbother pa si Cong. Ortega na mag-explain kung bakit the moment na ang ating bicameral Congress ay magpanukala ng amendments or revision sa Constitution, diumano ay kailangang pa nitong magtransform into another entity called Constituent Assembly or ConAss, a term na di naman mababasa anywhere in our 1987 Charter.
Ang ganitong pananaw regarding the axiomatic Congress transfiguration into a ConAss for Charter change purposes ay isa na ngayong consensus even among die-hard pro-ChaCha and anti-ChaCha patrons. If at all, dito sa bagay na ito nagkakaisa ang mga senators and congressmen, to my personal chagrin and horror.
Imagine, nag-aagree sila sa isang bagay na very probably wrong. Samantalang sa isang bagay na very clear and simple ay parang mga aso at pusang nag-aaway sa pag-unawa ang mga talentadong senador at kongresmang ito!
Sinasabi ng ating Constitution na ang Congress-- not ConAss or whatever-- with three-fourths vote of all its members ay pwedeng magpropose ng Charter amendments or revision. Ano ba ang complicated sa pariralang "three-fourths vote of all its members?" The same ba ito as "three-fourths vote of each of its chambers?" gaya ng ibig ipakahulugan ng mga senador at anti-PGMA congressmen? Kakainis at nakaka-shock ang kabobohan nilang ito sa English!
Kaya nga raw diumano, asar na asar si Sen. Lito "Tolits" Lapid dito kina Senators Alan Peter Cayetano, Chiz Escudero, Richard Gordon, Mar Roxas, et al. Kasi nang umattend daw si Sen. Tolits sa isang committee hearing, puro dada lang ang ginawa ng mga ito. "Akala ko ba hearing ito?" paasik diumanong baling ni Sen. Tolits sa katabing si Sen. Bong Revilla.
"Relax lang, 'tol," sabi naman daw ni Sen. Bong. "Hearing talaga 'to!"
"Gano'n pala, e bakit puro talking ang ginagawa ng mga talentadong 'yan?" At nag-ala Mar Roxas pa raw ito: "Son of a beach resort! Vagina of your mother! Kahit naman high school graduate lang ako, alam ko ang pagkakaiba ng hearing sa talking, 'no? Mga bobo!"
Kidding aside, one reason kaya inaadvocate kong maisapamantayan ang Taglish as Pinoy English (Pinglish) ay sapagkat nais ko ring matranslate at mapromulgate sa wikang ito ang Saligambatas. Not only for the sake of realism, kundi para maging totoo rin tayong lahat sa ating mga sarili. Kasi, Taglish na ngang matagal na ang tunay nating Inang Wika. Hence, my agitation for Charter change, preferably sa isang mas mabilis at matipid na paraan-- na Congress lang ang makagagawa.
Dapat marahil iexplain din ni Manolo "The Explainer" Quezon kung ano ang rationale, if any, for this ChaCha-premised ConAss, since nagdelve na siya on this. Kasi, para sa akin ay mali at illegal parliamentary procedure ang pagko-ConAss ng Congress. Isa itong violation of the Constitution.
(Icoconclude)
ConAss, unholy transfiguration
(CONCLUSION)
MASASALAMIN sa 1987 Constitution na ang pagkakaroon ng isang Senate ay tila isa lang second thought of the framers, not much for anything else but surely more for the salient advantages of bicameral over a unicameral Congress.
Nasasabi ko ito dahil sa incorporation of the multi-party and party-list system in our legislative setup, a feature more compatible with the tenets of unicameralism and parliamentary form of government. At hindi lang ako ang may ganitong contention, but even former-Sen. Jovito Salonga.
Kung magkagayon man nga, ang Senate ay isang mabuting second thought dahil mas compatible naman ang bicameral Congress sa presidential form of government. One good rationale for this ay ang higit na pangangailangan ng check and balance sa presidential system. But on top of this, ang bicameral Congress ay more prudent and judicious than a unicameral one. Importante ito hindi lang sa paggawa ng batas and statute kundi laluna sa pagsususog o pagbabago ng Saligambatas.
Kaya nga sa opinion ko ay illegal and unnecessary for Congress to convene and transfigure into a Constituent Assembly to carry out its ChaCha mandate. Pagkat the moment na baguhin ng Congress ang inherent bicameral nature nito for procedural expediency or any other reason, ito ay lalabag sa letter and spirit of our Constitution. Marami pang other legal options ang Congress than doing a ConAss na nagra-run against the grain of bicameralism.
Explicitly, iniempower ng Constitution ang Congress na magpropose ng Charter amendments and revision. Since ito ay bicameral, dapat itackle ng Congress bicamerally ang anumang Charter change proposal, gaya ng mga ordinary bills. Except that upon approval by three-fourths vote of all Congress members, hindi ito kailanman magiging subject to a presidential veto or approval but strictly to a plebiscite.
Halimbawang may isang ChaCha proposal na mula sa Senate. Kahit isa o dalawang boto lang ang makuha nito ay hindi pa rin ito deadball. Sa bisa ng bicameralism, dapat pa itong dalhin sa House for further deliberation. Ang proposal ay maaari pang makarating sa plebiscite kung aaprubahan ng House with votes equal to 3/4 of those cast by all Congress members.
Kung mula naman sa House ang proposal at kailangan pa ng 24 or less votes to be eligible for plebiscite, automatically ito rin ay pupunta pa sa Senate for deliberation.The Senate then gets its turn to either approve or reject it. Isa itong bicameral method na hindi maibibigay ng ConAss.
Even in a joint sesion, ang Senate at House ay bumuboto separately. But for democratic reason and ChaCha purposes, ang boto ng each senador at congressman ay equal to numerical 1. Hence, the constitutional provision... "three-fourths vote of all its members." Meaning, three-fourths of 24 senators plus 238 congressmen. Simple English, simple arithmetic. After a mandatory review, dapat i-allow ng Senate ang isang unanimously House-approved ChaCha proposal na madala sa COMELEC for plebiscite. I will bet my bottom peso even the Supreme Court will bear me out on this.
At ano raw po ang stand dito ni Sen. Tolits? Ayon sa natanggap kong isang text message, sabi raw niya: "That is a wrong mistake! Kasi parang long sleeves 'yan, 'tol. Pag naka-three-fourths ang Senate, dapat ganoon din ang House... para balanse!"
Naloko na, Kuya Eddie, este, Mike Enriquez! Isip-senador pa rin talaga!
No comments:
Post a Comment